#USA #Togo #PeaceCorps Besoin urgent de refonte pour parer les viols, la politique impérialiste

 

Alors que le Corps de la Paix a cinquante ans, c’est maintenant un moment propice pour discuter de la réforme du Peace Corps. Avec des dépenses annuelles de moins de 500 millions de dollars, l’organisation coûte peu quand on l’envisage dans le débat budgétaire plus large sur Capitol Hill. Au cours des dix dernières années, deux récits disparates ont englobé la plupart des discours entourant l’organisation. La première concerne la sécurité des volontaires du Peace Corps (PCV). La deuxième question concerne un financement insuffisant.

Tout d’abord, les allégations selon lesquelles le Corps de la paix ne fait pas suffisamment pour garder les volontaires en sécurité sont, pour la plupart, sans fondement. Bon nombre des règles conçues pour rendre les PCV plus sécuritaires sont inefficaces ou contreproductives.

Y at-il un risque de se joindre au Peace Corps? Absolument. Mais les gens sont également à risque quand ils conduisent au travail, traverser la rue, aller skier et passer à Manhattan Riverside Park tard dans la nuit. De mauvaises choses arrivent. Les femmes volontaires sont plus à risque que les hommes pour des raisons évidentes, mais cela ne signifie pas que les politiques de sécurité et de sécurité du Corps de la paix sont toujours en train de mettre les PCV en danger imminent. Beaucoup de fois ces règles sont juste des cerceaux ennuyeux que les PCVs sauter par jusqu’à ce qu’ils commencent à les ignorer.

Cependant, quelques politiques de «sécurité et de sûreté» sont contre-productives. Par exemple, une règle officielle du Peace Corps Guatemala stipule que les volontaires ne sont pas autorisés à quitter leur site plus d’un week-end par mois à des fins récréatives. Lorsqu’un volontaire quitte le Canada, cette personne est «obligée» d’appeler le bureau du Corps de la paix et de laisser un message indiquant où ils seront et comment ils peuvent être atteints. La pensée est que, en cas d’urgence (comme une catastrophe naturelle) les administrateurs sauront où sont tous leurs bénévoles.

C’est une idée terrible. Les bénévoles ne parviennent pas à signaler leurs plans de voyage parce qu’ils ne veulent pas être réprimandés. Les administrateurs doivent le savoir; C’est un point évident. La plupart des bénévoles du Corps de la Paix sont des aventuriers, des gens mondains de la trentaine et la plupart vivent dans des communautés rurales. Par conséquent, ces gens vont vouloir «sortir du site» un peu plus fréquemment que le Peace Corps prescrit. Donc PCVs habituellement ne pas appeler hors du site. Souvent, les administrateurs ne savent pas où sont les bénévoles. Et rond, nous allons.

Beaucoup de gens ont plaidé en faveur d’un financement plus important pour le Peace Corps. Cependant, plus d’argent n’est pas la meilleure façon d’améliorer l’organisation.
L’aspect le plus frustrant de mon expérience avec le Corps de la Paix a été que les administrateurs ne semblaient pas se soucier beaucoup de la réussite des bénévoles. Bien que la réussite ait été certainement encouragée, beaucoup d’administrateurs du Corps de la paix étaient plus heureux de voir des bénévoles tranquilles, en restant à l’abri des ennuis. En fait, je connais des gens qui ont fait (littéralement) presque rien en deux ans de service. Si les lecteurs de ne pas croire cette affirmation, je les encourage à demander autour. Croyez-moi. Ça arrive. Être un bénévole du Corps de la Paix n’est pas facile et travailler avec des ONG de contrepartie peut être frustrant. Néanmoins, il ya toujours quelque chose qui peut être fait. Après tout, ce sont des pays en développement.

Le Corps de la paix n’a aucun mécanisme de responsabilisation. Plutôt, les administrateurs semblent juste regarder l’autre chemin au lieu de traiter avec la paresse volontaire, la complaisance ou la frustration. Il ya beaucoup de tous les trois; Je promets. Alors que de nombreuses personnes intelligentes, y compris certains membres du Congrès des États-Unis, ont de bonnes intentions, ils ont tort sur cette question. Le renforcement de la responsabilisation doit venir en premier lieu, pas de financement supplémentaire ou de règlements superficiels de sécurité.

La plupart des anciens volontaires connaissent la vérité. Le Corps de la paix est criblé d’inefficacités. Le processus de demande est encore pire. Cette bureaucratie doit être rationalisée. Les PCV doivent être tenus plus responsables en termes de productivité. Je ne prétends pas avoir toutes les réponses, mais il est important que les gens commencent à poser les questions appropriées.

J’aime le Peace Corps. C’est parce que je m’inquiète tellement, que je soulève ces questions. De toute ma vie, je ne suis pas sûr que le rôle des États-Unis dans les affaires mondiales ait jamais été plus controversé. Les contraintes budgétaires et la surexploitation à l’étranger constituent d’énormes problèmes. Devine quoi? La mission du Corps de la paix est plus pertinente que jamais. Le Corps de la paix est un pouvoir doux sur les stéroïdes. Il n’y a pas de meilleur moyen pour les États-Unis de promouvoir ses intérêts à l’étranger, mais le Peace Corps pourrait être tellement mieux qu’il ne l’est actuellement.

Depuis 1961, près de 200 000 volontaires ont servi. La réforme sera un processus lent et organique. Les anciens volontaires doivent exiger des changements significatifs. Répondre à l’appel à servir n’est pas un moment éphémère, mais un choix de mode de vie. Que le débat commence.

Cet article a été publié précédemment dans le Journal of Foreign Relations.

En plus de subir un viol, les victimes bénéficient de peu de soutien de la part de l’organisme Peace Corps pour favoriser leur processus de guérison.

L’armée américaine n’est pas la seule institution à être montrée du doigt pour son manque de transparence et son incapacité à protéger ses membres des violences sexuelles. Les Peace Corps (PC), une organisation américaine à vocation humanitaire, se sont eux aussi retrouvés au cœur d’un scandale sexuel à la suite d’un reportage diffusé à ABC News l’an dernier. La chaîne américaine révélait que des centaines de femmes se sont fait violer par des hommes issus des communautés auprès desquelles elles travaillaient lors de leurs missions à l’étranger au sein des Peace Corps. Dans le reportage, plusieurs ont même déclaré avoir été blâmées par l’organisation pour ce qui leur était arrivé, puis forcées de la quitter.

Photographie de Mm Koenen Karestan.
La psychologue clinicienne Karestan Koenen réalisera, à la demande du ministère de la Défense américain, une étude sur le traitement des victimes de violence sexuelle au sein de l’armée américaine.

En décembre 1991, Karestan Koenen, en mission au Niger, s’est fait violer par un Nigérien. Aujourd’hui âgée de 42 ans, elle fait partie des victimes qui ont témoigné devant le Congrès des États-Unis en mai dernier afin de dénoncer l’épidémie de viols au sein des Peace Corps. Elle affirme que le traitement que les Peace Corps réservent aux victimes est souvent pire que le viol lui-même. « J’ai été renvoyée aux États-Unis quelques jours après le viol. J’étais seule durant tout le trajet; personne ne m’a accompagnée. Lorsque je suis arrivée aux bureaux des Peace Corps à Washington, on m’a emmenée voir un gynécologue. Durant l’examen, il était insensible et m’a même dit d’arrêter d’être hystérique. J’ai ensuite vu une conseillère au bureau de l’inspecteur général des PC qui m’a dit : “J’en ai marre des filles qui sortent avec des hommes, vont boire et danser et qui, lorsque quelque chose arrive, appellent ça un viol.” Plus tard, lorsque j’ai voulu porter plainte contre l’homme qui m’avait violée, les PC m’ont dit que la police l’avait arrêté, mais que ce serait ma parole contre la sienne et qu’ils ne m’aideraient pas », raconte-t-elle, indignée.

Plus de 20 ans après, Mme Koenen ne comprend toujours pas l’attitude des Peace Corps envers les victimes de viol. Ce dont elle est certaine cependant, c’est que leur mauvaise gestion chronique du problème n’a fait qu’empirer la situation et entraver le processus de guérison des victimes.

Aujourd’hui psychologue clinicienne et professeure associée d’épidémiologie à l’Université Columbia à New York, Karestan Koenen se spécialise dans le traitement des victimes de traumatismes tels que le viol. Le ministère de la Défense américain l’a récemment contactée afin qu’elle réalise une étude sur le traitement des victimes de violences sexuelles au sein de l’armée américaine.

 

As the Peace Corps turns fifty, now is an auspicious time to discuss Peace Corps reform. With annual expenses of less than $500 million, the organization costs little when considered in the broader budgetary debate on Capitol Hill. Over the past ten years, two disparate narratives have encompassed most talk surrounding the organization. The first has to do with Peace Corps volunteer (PCV) safety. The second issue has to do with inadequate funding.

First, the claims that the Peace Corps is not doing enough to keep volunteers safe are, for the most part, baseless. Many of the rules designed to make PCVs safer are either ineffectual or counterproductive.

Is there risk in joining the Peace Corps? Absolutely. But people are also at risk when they drive to work, cross the street, go skiing and pass through Manhattan’s Riverside Park late at night. Bad things happen. Female volunteers are at greater risk than men for obvious reasons, but that does not mean that Peace Corps Safety and Security policies are always are putting PCVs in imminent danger. Many times these rules are just annoying hoops that PCVs jump through until they start to ignore them.

However, a few “Safety and Security” policies are counterproductive. For example, an official rule of Peace Corps Guatemala states that volunteers are not allowed to leave their site more than one weekend per month for recreational purposes. When a volunteer does leave, that person is “required” to call the Peace Corps office and leave a message stating where they will be and how they can be reached. The thinking is that, in case of an emergency (like a natural disaster) administrators will know where all their volunteers are.

This is a terrible idea. Volunteers invariably fail to report their travel plans because they do not want to be reprimanded. Administrators must know this; it is an obvious point. Most Peace Corps volunteers are adventurous, worldly people in their late-twenties and most live in rural communities. Consequently, these folks will want to “get out of site” a bit more frequently than the Peace Corps prescribes. So PCVs usually do not call out of site. Many times, administrators do not know where volunteers are. And round and round we go.

Many people have argued for greater funding for the Peace Corps. However, more money is not the best way to go about improving the organization.

The most frustrating aspect my Peace Corps experience was that administrators did not seem to care very much about volunteer achievement. While achievement was certainly encouraged, many Peace Corps administrators were happier to see quiet volunteers, staying out of trouble. In fact, I know people who did (literally) almost nothing in two years of service. If readers to do not believe this assertion, I would encourage them to ask around. Trust me. It happens. Being a Peace Corps volunteer is not easy and working with counterpart NGOs can be frustrating. Nevertheless, there is always something that can be done. After all, these are developing countries.

The Peace Corps has no accountability mechanism. Rather, administrators seem to just look the other way instead of dealing with volunteer laziness, complacency or frustration. There is plenty of all three; I promise. While many smart people, including some US Congressmen, have good intentions, they are wrong on this issue. Bolstering accountability must come first, not additional funding or superficial safety regulations.

Most former volunteers know the truth. The Peace Corps is riddled with inefficiencies. The application process is even worse. This bureaucracy needs to be streamlined. PCVs must be held more accountable in terms of productivity. I do not pretend to have all the answers, but it is important that people start asking the appropriate questions.

I do love the Peace Corps. It is because I care so much, that I raise these issues. In my lifetime, I am not sure that the US role in world affairs has ever been more controversial. Budgetary constraints and overextension abroad are huge problems. Guess what? The mission of the Peace Corps is more relevant now that ever. The Peace Corps is soft power on steroids. There is no better way for the US to promote its interests abroad, but the Peace Corps could be so much better than it currently is.

Since 1961, nearly 200,000 volunteers have served. Reform will be a slow, organic process. Former volunteers must demand meaningful change. Answering the call to serve is not an ephemeral moment, but a lifestyle choice. Let the debate begin.

This article was previously published in The Journal of Foreign Relations.

 

Résultat de recherche d'images pour "peace corps imperialism"

 

 

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s